在国际商务鸿沟，泉源国（country of origin）或母国（home county）奈何影响跨国企业的国际化一直是学者们关怀的热切问题（Bartlett和Ghoshal，2000；Ramachandran和Pant，2010；Voss等，2014；Wu和Chen，2014；Chen等，2019），但其推敲论断却存在较大争议和不一致（Cuervo-Cazurra，2011；Cuervo-Cazurra等，2018）。早期的推敲合计，泉源国对跨国企业国际化产生积极影响，即存在泉源国上风（advantage of origin）得志（Dunning，1988；Gertler等，1995；Chan等，2010）。举例，来自好意思国“硅谷”的高技术公司（如谷歌、苹果等）更容易到外洋市集进行延迟，因为“硅谷”完善的轨制、技巧和东谈主才环境有意于企业培育统共权上风，鼓舞企业外洋获胜投资（Gertler等科目三 裸舞，1995；Wang等，2014）；来自德国的汽车公司到外洋市集进行获胜投资时（而不单是是居品出口）更容易受到东谈国政府接待和消耗者怜爱，因为“来自德国”自己便是“高品性汽车公司”的标志。事实上，好多推敲标明，发达国度跨国企业对外获胜投资时，只是是因为其“泉源国”就简略在东谈国享受好多上风（Insch和Miller，2004；Elango和Sethi，2007；Nachum，2010；Sharma，2011；Edman，2016；Cuervo-Cazurra等，2018）。

然则，跟着新兴经济体跨国企业运转大限制“走出去”，学者们发现，与发达国度跨国企业享受泉源国上风不同，新兴经济体跨国企业的“泉源国/母国”非但不成给企业带来上风，反而成为企业国际化计较的“欠债”（Bartlett和Ghoshal，2000；Marano等，2017；Yu和Liu，2018）。举例，与发达国度比较，新兴经济体无数存在市集机制不完善、学问产权保护不力、法律扩充力低等轨制劣势（institutional voids），导致企业很难在母国轨制环境下培育放洋际化延迟所需的统共权上风（如最初的技巧、品牌、束缚才气等），进而在国际竞争中处于劣势地位（Ramachandran和Pant，2010；Madhok和Keyhani，2012）。更为严峻的是，东谈国（尤其是发达国度）利益关系者时常“自愿地”以致是“理所诚然地”将低端居品、政府参与、非公谈竞争、技巧过期、公司治理结构差等负面的标签贴在新兴经济体跨国企业身上（杜晓君等，2015；魏江和杨洋，2018），导致企业国际化靠近严峻的正当性挑战和信誉赤字（魏江和王诗翔，2017；杨勃，2019）。基于此，Bartlett和Ghoshal（2000）、Ramachandran和Pant（2010）等学者将这种新兴经济体跨国企业由于来克己度、经济、技巧欠发达国度而在东谈国竞争中处于“先天性”劣势地位的得志界说为泉源国劣势（liability of origin）。

尽管泉源国劣势运转得到学术界的关怀（Ramachandran和Pant，2010；Marano等，2017；魏江和杨洋，2018），但关系推敲仍然特地匮乏且较为分布（Madhok和Keyhani，2012；Moeller等，2013；Panibratov，2015），导致学术界对泉源国劣势得志的交融仍然特地有限。基于此，本文旨在对泉源国劣势的内涵、组成、形成机制、克服策略等内容进行系统梳理，在此基础上构建泉源国劣势推敲的整合性分析框架。从表面层面看，对泉源国劣势得志进行系统发扬有助于学术界更好地交融新兴经济体跨国企业国际化靠近的独有挑战，深化已有国际商务推敲。从实践层面看，在“一带沿路”倡议和“逆全球化”双重迭加配景下，对泉源国劣势进行系统梳理有助于中国企业更好地识别和叮咛国际化计较风险，补助国际化计较绩效。此外，泉源国劣势不仅对新兴经济体跨国企业的才气建构（Ramachandran和Pant，2010）与正当性获取产生负面影响（Marano等，2017），也会深刻影响企业的国际化策略聘请（如国际化旅途聘请、市集进入模式聘请、外洋子公司束缚策略等）（Voss等，2014；Wang等，2014；魏江和杨洋，2018），因此，对泉源国劣势进行系统梳理也有助于更好地解释新兴经济体跨国企业的国际化策略聘请。

需要指出的是，本文主要以新兴经济体跨国企业逆向进入发达国度市集四肢推敲情境，因为泉源国劣势更稳健于解释来克己度、经济、技巧欠发达国度的跨国企业在发达国度靠近的挑战（Ramachandran和Pant，2010）。比较之下，新兴经济体跨国企业在进入其他发展中国度时，其靠近的泉源国劣势可能较低，以致简略享受泉源国上风（Cuervo-Cazurra和Genc，2008）。此外，连年来一些学者也提倡了与泉源国劣势独揽的构念，如新兴劣势（liability of emergingness）（Madhok和Keyhani，2012）、母国劣势（liability of home）（Stevens和Shenkar，2012），尽管这些构念有相似之处，但也存在显贵各异。

（一）泉源国劣势的见解演进与内涵

与东谈国脉土企业比较，跨国企业在东谈国市集处于竞争劣势地位，这一不雅点已被国际商务学者平方认同（Hymer，1976；Denk等，2012）。早期的推敲主要将跨国企业在东谈国市步地临的竞争劣势得志界说为外来者劣势（liability of foreignness）（Zaheer，1995），并未将泉源国劣势四肢一种逍遥的得志进行阐释（Ramachandran和Pant，2010）。然则，连年来国际商务学者发现，外来者劣势并不成充理会释新兴经济体跨国企业国际化靠近的独有挑战（Ramachandran和Pant，2010；杨勃，2019），尤其是企业由于来克己度劣势、技巧过期国度而碰到的计较危害（Pant和Ramachandran，2012；Amankwah-Amoah和Debrah，2017）。比较之下，泉源国劣势不仅特地稳健于解释新兴经济体跨国企业国际化靠近的独有挑战，对其国际化产生的负面影响也更为真切（魏江等，2017；杨勃，2019）。由此可见，泉源国劣势是“挑升”针对新兴经济体跨国企业而提倡的新构念，亦然新兴经济体跨国企业国际化靠近的“出身劣势”（Bartlett和Ghoshal，2000；Ramachandran和Pant，2010）。之是以将其比方为“出身劣势”，是因为泉源国劣势特地关怀跨国企业的“降生地”对企业国际化的负面影响，因此，这种劣势具有“与生俱来”的特征。举例，Ramachandran和Pant（2010）合计，外来者劣势是由跨国企业“不是来自某处”（where they are not from，即不是来自东谈国，并不关怀跨国企业来自哪儿）而引起（Cuervo-Cazurra，2011），而泉源国劣势则是因为跨国企业“来自特定某处”（where they are from，即来自特定母国）而引起，其关怀焦点是母国轨制环境（Ramachandran和Pant，2010）。因此，泉源国劣势更关怀母国对跨国企业的负面影响。泉源国劣势的典型界说过火关怀要点如表1所示。

笔据上述学者对泉源国劣势的界说，不错从中归纳出几条共同点：第一，学术界无数合计泉源国劣势是一种逍遥的得志，与外来者劣势的见解内涵过火形成原因不同（Ramachandran和Pant，2010；Amankwah-Amoah和Debrah，2017）；第二，泉源国劣势实质上是“泉源国/母国”对新兴经济体跨国企业国际化酿成的负面影响（Bartlett和Ghoshal，2000；Ramachandran和Pant，2010），其关怀焦点是跨国企业的“泉源国/母国”，而非东谈国；第三，“泉源国/母国”之是以成为新兴经济体跨国企业国际化的“欠债”，是因为新兴经济体无数存在轨制不完善、经济发展水平低、市集机制缺失、技巧过期等特征（Wang等，2014；Marano等，2017）；第四，泉源国劣势对新兴经济体跨国企业国际化产生的负面影响是多方面的，如资源获取、中枢才气培育、正当性获取、外部声誉建构等（Ramachandran和Pant，2010；Marano等，2017）。

（二）泉源国劣势与泉源国效应、泉源国形象的比较

早期对“泉源国”的推敲主要皆集于国际市集营销中的泉源国效应（country of origin effect，也称原产地效应）或泉源国形象（country of origin image），即居品的“泉源国”会影响东谈国消耗者对该国居品的感知和评价，其关怀焦点是“居品”（Johansson，1989；汪涛等，2012）。然则，跟着跨国企业对外获胜投资的快速发展，学者们发现，泉源国不仅会影响企业的居品出口，也会对跨国企业的外洋获胜投财富生影响（Moeller等，2013；Panibratov，2015；Yu和Liu，2018）。

尽管泉源国效应和泉源国形象会影响跨国企业在东谈国市集的泉源国劣势（Yu和Liu，2018），但泉源国劣势与上述两个见解却存在实质各异，其中最热切的区别在于推敲对象和推敲内容不同。伊始，从推敲对象看，泉源国效应主要关怀“居品”，即东谈国消耗者对原产于某国居品的全体印象；泉源国形象的推敲对象特地平方，不仅包括居品形象，还包括国度形象和企业形象等。比较之下，泉源国劣势则主要关怀“跨国企业过火外洋子公司或分支机构”，特地是通过对外获胜投资方法进入东谈国市集的跨国企业（Stevens和Shenkar，2012；Yu和Liu，2018）。其次，从推敲内容看，泉源国效应和泉源国形象仅关怀东谈国利益关系者对跨国企业的母国过火居品的感知和评价（Sharma，2011），但泉源国劣势还特地关怀母国轨制环境对跨国企业才气建构和国际化策略聘请的获胜影响（Ramachandran和Pant，2010）。举例，母国不完善的法律环境、资源稀缺、经济发展水平低、市集机制不完善等成分获胜影响跨国企业的资源获取和才气建构，进而导致企业阑珊国际竞争力（Bartlett和Ghoshal，2000；Ramachandran和Pant，2010）。相背，泉源国效应和泉源国形象则较少关怀这少量。此外，泉源国效应皆集体当今东谈国消耗者对“made in”标签的感知（Johansson，1989），而泉源国劣势则是东谈国政府、媒体、消耗者等利益关系者对跨国企业“come from”标签的默契。

笔据Ramachandran和Pant（2010）的推敲，本文将泉源国劣势分为两类：一是“基于才气”（capability-based）的劣势，是指母国轨制环境对跨国企业的资源获取和才气建构产生负面影响；二是“基于正当性”（legitimacy-based）的劣势，是指母国轨制环境对跨国企业在东谈国的正当性获取和声誉建构产生负面影响（Ramachandran和Pant，2010）。从形成机制看，尽管两类劣势的根源都是母国轨制环境，但其表面基础、关细心角以及作用机制却存在显贵各异：（1）“基于才气”的劣势主要由母国轨制环境产生的轨制拘谨（institutional constraints）引起，是母国轨制环境对新兴经济体跨国企业资源获取和才气建构产生的“获胜”影响（Wang等，2014），且这种影响在跨国企业进入东谈国市集之前一经发生。比较之下，“基于正当性”的劣势则是由母国轨制环境（如轨制劣势、技巧过期）产生的负面“泉源国形象”引起，是母国轨制环境通过影响东谈国利益关系者的“默契”（即奈何感知和评价来自特定国度的企业）而“盘曲”影响跨国企业（Marano等，2017；Yu和Liu，2018）。泉源国劣势的组成过火形成机制如图1所示。

（一）“基于才气”的劣势过火形成机制

尽管母国轨制对新兴经济体跨国企业国际化的影响一经得到学术界的关怀（Luo和Tung，2007；叶广宇等，成人伦理片2015；葛顺奇，2015；冯华和辛成国，2015；陈培如等，2017），但好多推敲将母国轨制视为“上风”泉源，探究母国轨制（特地是政府复古）对新兴经济体跨国企业国际化的鼓舞作用（Rui和Yip，2008；Luo和Xue，2010；李述晟，2012；皆晓飞和关鑫，2017）。比较之下，泉源国劣势则将母国轨制视为“劣势”泉源，探究母国轨制环境对新兴经济体跨国企业国际化的负面影响。与发达国度跨国企业的母国轨制环境比较，新兴经济体跨国企业的母国轨制时常呈现市集机制不完善、法律扩充力低、学问产权保护不力、要素市集不发达、技巧过期等特征（Hitt等，2000；Wang等，2014；李新春和肖宵，2017；王珏等，2019），这些特征对新兴经济体跨国企业国际化产生负面拘谨，Wang等（2014）将其称为轨制拘谨。Wang等（2014）合计，轨制拘谨至少包括两方面：一是轨制劣势，即轨制空缺或轨制不完善（Marano等，2017），如阑珊有用的学问产权保护机制、生意法律解释不力、要素市集不发达等（Boisot和Meyer，2008；Ahlstrom等，2014；王珏等，2019）；二是轨制危害（institutional hazards），如宇宙部门衰弱、模棱两头的法律、政府搅扰、非公谈竞争等（Ramachandran和Pant，2010）。Meyer和Peng（2016）进一步合计，新兴经济体的轨制环境处于“劣势”与“不褂讪/转型”共存的情状。已有推敲标明，母国轨制拘谨对新兴经济体跨国企业的资源获取和才气建构产生负面影响（Bartlett和Ghoshal，2000；Luo和Tung，2007，2018；Ramachandran和Pant，2010；Marano等，2017）。

伊始，母国轨制拘谨导致新兴经济体跨国企业很难在母国环境下获取和培育有价值的资源和才气，如资金、技巧、品牌、束缚才气等（Mathews，2002，2006；Ramachandran和Pant，2010；Marano等，2017；Luo和Tung，2007，2018）。Wang等（2014）合计，导致新兴经济体跨国企业资源和才气缺失的热切原因是母国的策略要素市集（包括技巧、成本、束缚妙技、老练劳能源等）的不完善和低发展水平（Makino等，2002），使得新兴经济体跨国企业很难招引出先进的技巧、最初的束缚才气和全球化的品牌。Ramachandran和Pant（2010）合计，新兴市集国度不完善的成本市集导致本国企业（尤其是中小企业）难以有用获取国际化所需的资金（Voss等，2010）；不完善的东谈主力资源市集导致企业难以赢得国际化发展所需的东谈主才。在立异才气方面，连年来学者们也运转关怀母国轨制环境对企业立异才气过火国际延迟的影响（Cuervo-Cazurra和Genc，2008，2011；Govindarajan和Ramamurti，2011；Hoskisson等，2013；Chen等，2019），推敲标明，新兴经济体无数存在轨制空缺、立异环境不完善、立异东谈主才稀缺等环境拘谨，对企业的立异才气产生了负面影响。

其次，母国轨制拘谨也可能对新兴经济体跨国企业的国际化动态才气、组织学习才气、国际化束缚才气和默契才气等方面产生负面影响（Bartlett和Ghoshal，2000；Wang等，2014）。感知国际化契机与恫吓的才气是企业国际化动态才气的热切组成部分（Teece，2007），然则，由于新兴经济体跨国企业恒久在受保护的国内市集计较，企业对国际市集契机和恫吓的感知才气也较弱（Bartlett和Ghoshal，2000；Ramachandran和Pant，2010）。从组织学习视角看，由于新兴经济体跨国企业的母国轨制拘谨，企业在“发展学习才气”（developing learning capability）上靠近挑战（Bartlett和Ghoshal，2000；Wang等，2014）。更为要道的是，母国轨制环境过火对企业产生的轨制遗产（institutional heritage）也会浸透（permeate）到新兴经济体跨国企业的默契模式和行动方法中，并成为企业国际化竞争劣势的热切泉源（Wang等，2014）。举例，Bartlett和Ghoshal（2000）合计，母国轨制环境会对企业高层束缚者的默契才气产生负面影响，导致束缚者在国际市集竞争中说明出过度自信（overconfidence）或阑珊自信（self-doubt）。

此外，独有的母国轨制环境不仅导致新兴经济体跨国企业国际化的“才气缺失”，也可能导致“才气错位”，即企业在母国轨制环境下培育出的中枢才气与在东谈国市集赢得收效所需的中枢才气不匹配。举例，好多学者合计，新兴经济体跨国企业也领有中枢才气，但由于企业恒久在轨制不完善的环境下计较，企业培育的中枢才气与发达国度企业的中枢才气显贵不同，如“低成本上风”“与母国政府建立简洁关系的才气”“依靠政府许可赢得操纵上风的才气”等（Ghemawat和Hout，2008；Luo等，2010）。尽管这些才气有助于企业在相似轨制环境下获取竞争上风（Cuervo-Cazurra和Genc，2008），却无法在轨制完善的发达国度为企业创造竞争上风，以致成为竞争劣势的泉源（Wang等，2014）。

（二）“基于正当性”的劣势过火形成机制科目三 裸舞

母国轨制环境不仅获胜影响跨国企业的资源获取和才气建构，还会影响东谈国利益关系者奈何感知和评价来自该国的跨国企业（Marano等，2017），导致企业难以在东谈国获取正当性（Ramachandran和Pant，2010；Yu和Liu，2018）。已有推敲标明，“基于正当性”的劣势主要由母国轨制特征产生的泉源国形象引起，即东谈国利益关系者对新兴经济体跨国企业过火母国合手有负面的刻板印象（stereotype）和感知（perception）（Ramachandran和Pant，2010；李祺等，2016；郑英东和钟昌标，2017；Marano等，2017；Li等，2019）。

Amankwah-Amoah和Debrah（2017）合计，泉源国劣势的主要缘起（main culprit）是东谈国利益关系者对特定区域过火企业合手有的刻板印象，这些刻板印象由该区域的代表性居品、国度特点、经济与政事配景、历史、文化传统等组成（Nagashima，1970；Pant和Ramachandran，2012；魏江和杨洋，2018）。Yu和Liu（2018）合计，泉源国劣势是个体对特定国度合手有的刻板印象，并依赖这种刻板印象对来自该国的企业进行评价（Maheswaran，1994），而负面的刻板印象导致东谈国利益关系者对新兴经济体跨国企业合手有负面的才气感知（negative competence perception）和负面的仁爱感知（negative warmth perception）。Marano等（2017）合计，由于负面的泉源国形象，东谈国消耗者会合计新兴经济体跨国企业提供的居品和工作质地较低（Klein，2002）；东谈国政府会合计新兴经济体跨国企业在外洋市集阑珊透明性并存在衰弱（Cuervo-Cazurra和Genc，2008；Li等，2019）；东谈国投资者会合计新兴经济体跨国企业不具备简洁的公司治理结构，因为其母国轨制环境不彊制企业具备简洁的公司治理结构（Luo和Tung，2007；Wang等，2014）；东谈国社会公众会合计新兴经济体跨国企业不珍惜环境保护和劳工权柄保护。总之，发达国度利益关系者关于来悛改兴经济体跨国企业“念念诚然的、臭名化的刻板印象”（魏江和杨洋，2018）是导致企业难以在东谈国获取正当性的主要原因。

Amankwah-Amoah和Debrah（2017）进一步合计，负面的刻板印象具有两个显贵特征，使得母国轨制环境对新兴经济体跨国企业正当性的负面影响更为真切：一是同质化（homogenous）特征，即东谈国利益关系者时常将统共来自相通国度或地区的企业视为同质化的，并未具体企业具体分析，尽管在事实上这些企业之间存在很大的各异性。二是传染性效应（contagion effect），即来自相通国度或地区的一家或几家企业的不良行动会快速“传染”给来自该国或地区的其他企业，从而使来自相通国度或地区的统共企业碰到臭名化，即负面的正当性溢出效应（Kostova和Zaheer，1999）。Yu和Liu（2018）复古了这一不雅点，作家合计，东谈国利益关系者对新兴经济体跨国企业的刻板印象和社会阻挡时常可能由个别企业引起，但这种阻挡会很快传染给来自相通国度的其他企业。

泉源国劣势不仅对新兴经济体跨国企业的国际化才气与东谈国正当性产生影响，还会影响企业的国际化策略聘请（Cuercvo-Cazurra，2011；Wang等，2014；Marano等，2017），如国际化旅途（Luo和Tung，2007，2018）、市集进入模式聘请（Rui和Yip，2008）、进入东谈国市集之后的计较束缚策略等（Wang等，2014）。

（一）对国际化旅途聘请的影响

国际化渐进表面（也称乌普萨拉模子）合计（Johanson和Vahlne，1977），企业国际化应遵从“由近至远”的原则（即先进入感情距离较近的国度，待积聚了国际化教育之后再进入距离较远的国度）。然则，由于母国轨制劣势和资源遗弃，新兴经济体跨国企业的国际化旅途聘请时常与传统表面预测的不一致（Witt和Lewin，2007）。举例，Luo和Tung（2007，2018）从“跳板视角”（springboard perspective）分析新兴经济体跨国企业的国际化策略，合计企业的母国国内市集存在的轨制拘谨是鼓舞企业选择更激进的国际化旅途聘请（如跳过发展中国度获胜进入发达国度）的热切驱能源。Kalotay和Sulstarova（2010）、Stoian和Mohr（2016）等学者合计，由于新兴经济体市集无数存在轨制劣势问题，使得企业有热烈的意愿获胜进入轨制更健全的发达国度，以避让轨制劣势产生的计较风险和成本。Boisot和Meyer（2008）发现，好多新兴经济体的中小企业在国内市集延迟的成本以致高于进入外洋市集的成本，这鼓舞中小企业获胜进入轨制完善的发达国度进行“轨制套利”（institutional arbitrage）。李新春和肖宵（2017）从“轨制逃离”（institutional escapism）视角解释中国民营企业对外获胜投资得志，作家合计，母国不完善的轨制环境导致中国民营企业获胜“逆向”投资于发达经济体。由此可见，越来越多的推敲标明，泉源国劣势一经成为鼓舞新兴经济体跨国企业聘请与传统国际化渐进表面预测不同的国际化旅途、获胜进入发达国度市集的热切驱能源（Luo和Tung，2007，2018；Boisot和Meyer，2008；Gaur等，2014；Marano等，2017）。需要指出的是，母国轨制拘谨既是鼓舞新兴经济体跨国企业逆向国际化的能源（即轨制逃离），但同期也给其国际化才气产生负面影响，导致企业在发达国度靠近更为严峻的挑战。

（二）对外洋市集进入模式聘请的影响

从外洋市集进入模式看，国际化渐进表面合计企业应该聘请“由低向高”的市集进入模式（即先通过联合等低股权干涉模式进入外洋市集，待积聚教育后再选择并购等高股权干涉模式）（Johanson和Vahlne，1977）。然则，母国轨制劣势鼓舞新兴经济体跨国企业更倾向于获胜选择高风险、高答应的进入模式（high-commitment entry modes），尤其是通过跨国并购方法进入发达国度市集。举例，好多推敲标明，中国企业更倾向于选择“激进的”逆向跨国并购方法进入发达国度市集，获取发达国度企业的技巧、品牌、束缚教育等策略性资源和才气（Luo和Tung，2007，2018；Rui和Yip，2008；吴先明和苏志文，2014；王永钦等，2015；He和Zhang，2018）。Luo和Tung（2007）合计，由于母国轨制拘谨导致新兴经济体跨国企业很难在国内市集获取有价值的资源和才气，这迫使企业更得意选择跨国并购方法获取外洋策略性财富。Rui和Yip（2008）合计，中国企业通过逆向跨国并购获取外洋策略性财富的主张在于弥补自身竞争劣势，并将轨制拘谨最小化。Madhok和Keyhani（2012）将逆向跨国并购视为新兴经济体跨国企业获取外洋财富、补助自身才气、镌汰母国轨制拘谨的策略创业步履。

（三）对东谈国计较束缚策略的影响

泉源国劣势不仅影响新兴经济体跨国企业市集进入前的策略有筹商，也会对市集进入后的计较束缚策略产生热切影响，特地是外洋子公司的自治策略（subsidiary autonomy strategy）。Wang等（2014）的推敲发现，新兴经济体跨国企业对外洋子公司的计较束缚时常选择寄予自治（autonomy delegation）策略，即赐与外洋子公司充分的自主有筹商和束缚权力，原因如下：第一，子公司“自治”策略有助于外洋子公司更有才气和后果招引组织学习才气、策略财富寻求才气等，进而弥补母公司资源和才气缺失；第二，子公司自治策略简略使子公司在治理结构、策略有筹商以及企业形象上阔别（distance）负面的母国轨制遗产（negative home-country institutional heritage），进而镌汰母国轨制环境和母公司对外洋子公司的负面影响（Wang等，2014）。事实上，好多新兴经济体跨国企业将位于发达国度的子公司四肢旗舰子公司（flagship subsidiary）或罕见中心（center of excellence），并饰演策略财富寻求、契机寻求、全球策略相易力等要道扮装。特地是在逆向跨国并购情境中，好多新兴经济体跨国企业在并购发达国度企业之后更倾向于选择自治策略（如非整合或轻整合）来束缚被并购企业，其主张便是镌汰泉源国劣势对被并购企业的负面影响（魏江和杨洋，2018；汪涛等，2018）。此外，泉源国劣势还会对新兴经济体跨国企业的品牌国际化策略产生深刻影响，导致企业在发达国度计较频繁常选择“品牌装扮”或“品牌隔绝”策略。举例，由于负面的泉源国形象，企业在并购发达国度强势品牌企业之后时常选择品牌隔绝和逍遥营销策略（郭锐和陶岚，2012；姚鹏等，2015），镌汰负面的母国形象和母公司形象对被并购品牌的负面影响。

鉴于泉源国劣势对新兴经济体跨国企业国际化酿成了负面影响，奈何克服泉源国劣势就成为一个热切的推敲议题（Marano等，2017）。尽管学者们提倡了多种克服泉源国劣势的策略，但关系推敲仍然相对匮乏（魏江和杨洋，2018）。与此同期，学术界提倡的克服策略主要针对“基于正当性”的劣势，而对“基于才气”的劣势知之甚少。

（一）企业社会连累闪现

Marano等（2017）合计，积极向东谈国利益关系者闪现企业社会连累是新兴经济体跨国企业弱化泉源国劣势的热切策略。企业社会连累简略向东谈国和全球利益关系者传递企业与全球价值要领和守望保合手一致的信息（Kostova等，2008），从而匡助新兴经济体跨国企业与其母国“相分离”（helping them disassociate themselves from their home countries）（Marano等，2017）。履行企业社会连累被合计是跨国企业在东谈国获取正当性的“最好实践”（best practice）之一，它简略向东谈国利益关系者讲明注解企业对居品性量和安全、环境保护、行动准则和反衰弱等方面的答应，匡助企业“阔别”母国轨制形象，并加入全球正当化的组织群体（Zheng等，2015）。与此同期，闪现社会连累也简略为东谈国利益关系者提供更多评判新兴经济体跨国企业正当性的信息，弱化利益关系者仅笔据泉源国形象而对企业正当性进行评判的负面影响。从实质上看，通过企业社会连累闪现克服泉源国劣势是一种信号涌现步履，即通过社会连累闪现开释新兴经济体跨国企业相宜东谈国正当性要领的信号。

（二）轨制创业

Ramachandran和Pant（2010）合计，新兴经济体跨国企业不错通过轨制创业（institutional entrepreneurship）在东谈国获取正当性，进而克服泉源国劣势。伊始，与轨制同构（institutional isomorphism）强调盲从已有轨制要领不同，轨制创业强调转换已有轨制安排，或创造新的轨制限定（Greenwood和Suddaby，2006；Garud等，2007）。更为热切的是，轨制同构并不一定有助于新兴经济体跨国企业获取正当性，因为负面的泉源国形象导致企业即使选择轨制同构也不一定简略赢得东谈国利益关系者的正当性招供。其次，新兴经济体跨国企业领有进行轨制创业的热烈动机。已有推敲标明，处于轨制外围、地位较低的组织更有动机开展轨制创业步履（Battilana等，2009），与此相对应，新兴经济体跨国企业在东谈国市集也处于轨制外围、地位较低位置。第三，东谈国轨制环境的复杂性和多元性也为企业开展轨制创业提供了契机（Kostova等，2008）。早期的轨制表面要点关怀轨制同构（Meyer和Rowan，1977；DiMaggio，1983），却低估了轨制环境的复杂性和多元化（Kodeih等，2013），以及微不雅组织的能动作用（邓少军等，2018）。因此，轨制环境的多元性与跨国企业的能动性为企业在东谈国市集通过轨制创业克服泉源国劣势提供了可能（Pant和Ramachandran，2017）。在实证推敲方面，Pant和Ramachandran（2012）通过对印度软件行业公司通过轨制创业在发达国度获取默契正当性进行了探索，构建了新兴经济体跨国企业通过轨制创业克服泉源国劣势的经过模子。

（三）组织身份机制

Ramachandran和Pant（2010）合计，与轨制创业从“群体层面”克服泉源国劣势不同，组织身份机制简略匡助新兴经济体跨国企业从“个体层面”塑造高度各异化的正当化申报（legitimation narratives），进而克服泉源国劣势。组织身份（organizational identity）是组织最为中枢、独有和合手久的特征（Albert和Whetten，1985；Clark等，2010），对内匡助组织成员回话“四肢组织，咱们是谁”（Zavyalova等，2017），对外影响外部利益关系者奈何交融和感知这个组织（Tripsas，2009）。从正当性视角看，组织身份是外部利益关系者评判跨国企业正当性的热切“窗口”（Pant和Ramachandran，2017）。杜晓君等（2015）合计，组织身份是解释组织存在价值、主张等中枢特征的器用，承载着向外部利益关系者传达组织是否相宜社会要领、价值不雅和利益关系者守望的功能（Glynn和Abzug，2002），因此，组织身份是东谈国利益关系者评判跨国企业正当性的热切方针。那么，新兴经济体跨国企业应该通过何种组织身份机制克服泉源国劣势？Ramachandran和Pant（2010）提倡了两条不同的旅途：一是身份变革（identity change），即再行塑造组织身份，向外界展示全新的形象，挑战东谈国利益关系者对跨国企业过火母国形成的“理所诚然”的默契（杜晓君等，2015）；二是身份保管（identity preservation），如通过保管多重组织身份同期在东谈国和母国获取正当性（Pratt和Foreman，2000；Pant和Ramachandran，2017），或向东谈国利益关系者展示积极的身份维度、装扮颓废的身份维度（Elsbach和Kramer，1996）。

（四）策略定约

Amankwah-Amoah和Debrah（2017）合计，与发达国度最初的、声誉更高的跨国企业形成策略定约有助于新兴经济体跨国企业克服泉源国劣势，原因如下：第一，从才气视角看，策略定约有助于新兴经济体跨国企业赢得发达国度企业的先进学问、束缚教育、资金等，进而收缩“基于才气”的劣势；第二，从正当性视角看，策略定约简略向东谈国消耗者、投资者和政府等利益关系者开释积极的信号，进而有助于新兴经济体跨国企业克服“基于正当性”的劣势。相背，那些莫得形成策略定约的企业则无法获取资源，或者只可获取“外围/次要的”（peripheral）资源，并在行业竞争中处于“外围/次要的”位置（Amankwah-Amoah和Debrah，2017）。

（一）整合框架构建

连年来，新兴经济体跨国企业对外获胜投资增长迅猛并成为国际商务鸿沟的推敲热门，但比较发达国度跨国企业，新兴经济体跨国企业国际化一直靠近失败率高、绩效低的“困扰”，尤其是在进入发达国度市集时（He和Zhang，2018；杨勃，2019）。与已有推敲从“外来者劣势”视角解释跨国企业国际化靠近的风险和挑战不同，本文聚焦“泉源国劣势”，对泉源国劣势的见解演进、内涵、组成、形成机制、克服策略以及对新兴经济体跨国企业国际化策略的影响进行系统梳理，在此基础上构建泉源国劣势推敲的整合性分析框架，如图2所示。

伊始，泉源国劣势的实质是母国轨制环境（特地是轨制劣势和负面的轨制形象）对新兴经济体跨国企业国际化产生的负面影响，其关怀焦点是跨国企业的“泉源国/母国”。与外来者劣势将母国成分摈弃在外不同，泉源国劣势推敲母国对跨国企业国际化的负面影响（Ramachandran和Pant，2010）；与泉源国效应关怀母国对本国企业“居品出口”的影响不同，泉源国劣势则关怀母国对本国企业“对外获胜投资”的影响。因此，与外来者劣势、泉源国效应等构念比较，泉源国劣势是一个逍遥的新构念。

其次，从泉源国劣势的组成过火形成机制看，泉源国劣势不仅包括“基于才气”的劣势，也包括“基于正当性”的劣势，且两种劣势的形成机制存在显贵各异。一方面，“基于才气”的劣势主要由母国轨制劣势和轨制危害导致的轨制拘谨引起，是母国轨制环境对跨国企业资源获取与才气建构产生的负面影响。另一方面，“基于正当性”的劣势主要由母国轨制环境导致的负面泉源国形象引起，是母国轨制环境影响东谈国利益关系者默契的扫尾，即负面的轨制形象、企业形象和居品形象导致东谈国利益关系者对跨国企业过火母国合手有的负面感知和厌烦。

第三，从影响看，泉源国劣势对新兴经济体跨国企业的国际化策略产生热切影响。从国际化旅途聘请看，母国轨制拘谨、资源获取拒绝鼓舞新兴经济体跨国企业更倾向于聘请“激进的”“跨越式的”国际化策略获胜进入轨制完善、资源丰富的发达国度，进而弥补国内市集的轨制和资源拘谨。从市集进入模式看，泉源国劣势鼓舞新兴经济体跨国企业更倾向于通过跨国并购方法进入发达国度市集，快速获取发达国度企业的技巧、品牌等策略性财富。从市集进入后的计较束缚策略看，泉源国劣势促使新兴经济体跨国企业更倾向于选择子公司“自治”策略，镌汰母国轨制拘谨对外洋子公司的负面影响。在并购后的品牌束缚策略方面，泉源国劣势也促使新兴经济体跨国企业在并购之后选择品牌隔绝策略，镌汰负面的母国形象和母公司形象对被并购品牌的负面影响。

临了，本文对泉源国劣势的克服策略进行归纳，包括企业社会连累闪现、组织身份机制、轨制创业、策略定约等，其中，策略定约不仅有助于克服“基于正当性”的劣势，也有助于克服“基于才气”的劣势。尽管如斯，现时学术界对新兴经济体跨国企业克服泉源国劣势的策略过火动态经过仍然阑珊充分交融，关系实证推敲更为匮乏。

（二）曩昔推敲瞻望

尽管泉源国劣势一经运转得到学术界的珍惜，但与外来者劣势、泉源国效应等构念比较，学术界对泉源国劣势的交融仍然特地有限，仍然存在好多值得进一步探索的问题和鸿沟。

1.进一步深入归纳泉源国劣势的形成机制，开放泉源国劣势形成经过的“黑箱”。从泉源国劣势的形成机制看，已有推敲大多“依稀”地将泉源国劣势归因于母国轨制环境（如轨制劣势和泉源国形象），但并未详确阐释母国轨制环境具体奈何影响跨国企业的才气建构与东谈国正当性获取。本文合计，鉴于泉源国劣势既包括“基于才气”的劣势，也包括“基于正当性”的劣势，且两种劣势的形成机制存在显贵各异，因此，曩昔推敲应该鉴别基于不同的表面视角对泉源国劣势的形成经过进行探索。举例，在“基于才气”的劣势方面，曩昔推敲不错轮廓从“轨制基础不雅”和“资源基础不雅”等视角对母国轨制拘谨影响新兴经济体跨国企业的资源获取和才气建构的经过机制进行分析（如立异才气、国际化束缚才气、动态才气、品牌营销才气、全球价值链补助才气等）。在“基于正当性”的劣势方面，曩昔推敲不错轮廓从“轨制表面”“组织正当性”等视角归纳母国轨制环境对跨国企业东谈国正当性的影响机制。

2.进一步探究泉源国劣势的克服策略、机制过火动态经过。尽管学者们从不同视角提倡了克服泉源国劣势的策略（如社会连累闪现、轨制创业、组织身份机制等），但关系实证推敲仍然特地匮乏，且鲜有推敲对新兴经济体跨国企业克服泉源国劣势的动态经过进行分析（Pant和Ramachandran，2012），镌汰了国际商务表面对新兴经济体跨国企业的实践提示意旨。魏江等（2017）合计，与外来者劣势比较，泉源国劣势对新兴经济体跨国企业国际化产生的负面影响更为真切，且克服泉源国劣势的难度更高、时候跨度更大。从实践配景看，奈何克服泉源国劣势亦然现时新兴经济体跨国企业国际化亟待措置的问题，如华为在好意思受阻等。特地地，现时学术界对新兴经济体跨国企业奈何克服“基于才气”的劣势知之甚少。举例，已有泉源国劣势克服策略的推敲主要针对“基于正当性”的劣势（如社会连累闪现、轨制创业等），较少探究跨国企业奈何克服“基于才气”的劣势。因此，曩昔推敲应该进一步对新兴经济体跨国企业克服泉源国劣势的策略过火经过机制进行探索，尤其是探索“基于才气”劣势的克服机制，进而为新兴经济体跨国企业补助东谈国正当性与全球竞争力提供束缚启示。

3.进一步探索泉源国劣势对新兴经济体跨国企业国际化策略的影响鸿沟过火影响机制。泉源国劣势为解释和预测新兴经济体跨国企业的国际化策略（如国际化旅途聘请、东谈国市集进入模式、东谈国计较束缚策略、品牌策略等）提供了新视角，但关系推敲仍然特地匮乏，存在很大的推敲空间。与此同期，泉源国劣势还可能对新兴经济体跨国企业在东谈国市集的东谈主力资源束缚、技正值作、东谈国职工的组织认同等方面产生热切影响，但鲜有推敲对此进行探讨。因此，曩昔推敲不错将泉源国劣势欺诈于上述鸿沟，从母国轨制视角解释新兴经济体跨国企业的国际化策略。

4.对泉源国劣势过火关系构念进行测量科目三 裸舞，进而对泉源国劣势关系推敲进行大样本实证考试，补助推敲论断的普适性和矜重性。四肢一个新兴构念，现时学术界对泉源国劣势的推敲主要属于表面建构型推敲，而关系实证推敲特地匮乏。奈何准确测量泉源国劣势过火关系构念对泉源国劣势表面的发展至关热切，亦然咫尺学术界亟待措置的问题。已有推敲主要通过母国轨制质地来测量泉源国劣势，但泉源国劣势也可能是内素性的，不同身份特征的跨国企业在东谈国碰到的泉源国劣势也可能存在显贵各异（魏江和杨洋，2018；杨勃，2019）。因此，只是罗致宏不雅层面的方针可能难以准确测量泉源国劣势。因此，曩昔推敲不错轮廓从宏不雅环境和跨国企业组织成分对泉源国劣势过火关系构念进行测量，进而对泉源国劣势关系推敲进行实证考试。

• 科目三 裸舞
• 新兴
• 泉源
• 劣势
• 经济体